План

1. Методологічна основа філософії мови В. Фон Гумбольдта

2. Структурні компоненти слова і його внутрішня форма (за О.О. Потебнею)

Література

Звернемося тепер до деяких мовних прикладів внутрішньої форми слова в інтерпретації А. А. Потебні.

"Неважко вивести з розбору слів якого б ні було мови, - пише А. А. Потебня, - що слово власне виражає не всю думку, що приймається за його вміст, а лише один її ознака. Образ столу може мати багато ознак, але слово стіл означає лише постланное (корінь стл той же, що в дієслові слати) і тому воно може однаково позначати сякі столи, незалежно від їх форми, величини, матеріалу" [9]. З цього виходить, що в нашій душі багатий вмістом, тобто всілякими ознаками, образ предмету, який і є неусвідомлена думка. Усвідомлення полягає в тому, що образ розкладається на ознаки, один з яких і стає внутрішньою формою слова. Проте ми повинні весь час пам'ятати категоричне затвердження А. А. Потебні про те, що засобом розкладання плотського образу є знову ж таки слово. Отже, одне з двох: або слова ще немає, але воно вже в той же час є і служить посередником, або потрібно визнати, що спочатку слова існують без внутрішньої форми і набувають її згодом, так би мовити, у вигляді комісійних за посередницькі послуги. Якщо перше логічно неможливе, то друге породжує декілька питань: звідки взялися слова з однією зовнішньою формою і яким чином вони можуть служити посередниками при розкладанні плотського образу-думки? Слова з однією зовнішньою формою суть вигуку, що виникли як безпосереднє вираження відчуття. З междометий-то, по думці А. А. Потебні, і виникали наші звичайні слова: "...слова повинні були утворитися з междометий, тому що лише в них людина могла знайти членороздільний звук. Таким чином, первісні вигуку по своїй подальшій долі розпадаються на таких, які назавжди залишилися междометиями, і на таких, які з незапам'ятних часів втратили свій интеръекционний характер" [11]. Яким же чином це сталося? Виявляється, цей перехід вигуку в справжнє слово здійснюється... за допомогою думки: "вигук під впливом оберненої на нього думки змінюється в слово" [11]. Виникає абсолютно нерозв'язне протиріччя: з одного боку, сама думка стає свідомою за посередництва слова, а з іншого боку, слово виникає з вигуку за посередництва оберненої на нього, тобто сповна свідомій думці.

Жодними софізмами цього протиріччя не здолати, оскільки причина його не в елементарній нелогічності, а в невірних онтологічних і гносеологічних передумовах. Слід зауважити, що онтологія і гносеологія завжди взаємозв'язані, і певний тип онтології вимагає певного ж типа гноселогии і навпаки.

Читаючи тексти А. А. Потебні, легко відмітити, що в онтології він дотримується соліпсизму. Так, в одному місці він говорить, що це ілюзія - вважати, "ніби ми бачимо, відчуваємо і інш. самі предмети, а не свої враження" [12]. Отже, А. А. Потебня розділяє основне положення соліпсизму: світ є моя вистава. Правда, соліпсизм А. А. Потебні непослідовний: по-перше, він робить виключення для інших людей, визнаючи їх існування дійсним, а не ілюзорним; без такого визнання не можна було б говорити про мову, про спілкування (не з ілюзіями ж спілкуватися); по-друге, він інколи все ж говорить про предмети зовнішнього світу як сущих, наприклад: деякі слова (бик - bous) "мають вже внутрішньою формою не відчуття, а одна з об'єктивних ознак предмету, що позначається ними" [13] (залишаємо збоку питання про те, як це, по Потебне, можливо). Соліпсичеськая онтологія необхідно вимагає сенсуалистской гносеологію. А. А. Потебня визнає чи не самоочевидним основне положення сенсуалізму: "...относительно пізнання давно вже відомо, що nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu" [14]. Сенсуалізм, як і соліпсизм, також проводиться непослідовно і, можна сказати, дуже наївно. Так, А. А. Потебня пише: "Без жодного наміру зі свого боку чоловік помічає звуки свого голосу" [15]. Людина, звичайно, чує звуки свого голосу, як чує звуки свого голосу і собака, але помічає їх зі всіх тварин лише людина. Що означає відмітити? Відмітити означає виділити дане явище з ряду як різнорідних, так і особливо однорідних явищ. Виділити ж означає порівняти, для порівняння ж необхідно мати загальну підставу, тобто загальну ідею, наприклад загальну ідею звуку і тону, аби розрізняти звуки по тонах. Таким чином, надчуттєве не виводиться з плотського, що було добре зрозуміло вже Платону і Арістотелю, але що забула "прогресивна" новоєвропейська філософія.

Світ є дійсно сущим, а наші враження - не вміст світу, а лише провідники, завдяки яким ми дослідно пізнаємо світ. Далі, і це набагато поважніше, світ в цілому і в кожній своїй частині є осмисленим, несе в собі свою власну ідею, свій власний сенс. Якщо річ дійсно існує і є щось, тобто чим-небудь відрізняється від іншої речі, то необхідним чином існує і ідея цієї речі, бо без ідеї річ не є щось, следоватеьно або не існує, або залишається непізнаваною. При цьому ідея речі, будучи смисловою стороною речі, сама не речова; насправді, скільки ні говори: халва, халва, - в роті солодше не стане. В той же час ідея речі існує в самій речі; насправді, якщо ідея речі робить річ тим, що вона, річ, є, тобто оформляє її, то як же вона може знаходитися поза самою річчю? Проте, ідея речі, існуючи неокремо з самою річчю, в той же час існує і незлито з нею; насправді, можна спалити дрова, але не можна спалити ідеї дрів, можна розбити глек, але не можна розбити ідеї глека.

Для А. А. Потебні внутрішня форма слова є відношення, і саме відношення власної людської думки до свідомості.

У А. А. Потебні прагнення до думки суто суб'єктивно, а внутрішня форма слова має вже об'єктивний, тобто загальнозначущий, загальномовний характер. Як просходит це перетворення? А. А. Потебня для объясненя цього вказує на спілкування як на вирішальний чинник цього перетворення. Але, тепер прийнято вважати, що це вказівка в його системі неправомірний: як можна спілкуватися з приводу неясних і темних прагнень до думки? звідки я знаю, яку там темну думку ти позначив цією внутрішньою формою?

А. Ф. Лосев продовжуючи і розвиваючи теорію внутрішньої форми слова Потебні усуває це протиріччя дуже легко. Дійсно, внутрішня форма виникає в спілкуванні, лише спілкуємося ми не з приводу моїх або твоїх інтелектуальних туманностей, а з приводу об'єктивних речей з їх об'єктивними ідеями; річ в її нероздільності і незлитій з її ідеєю - ось що є предметом нашого спілкування. При цьому ми обоє однаковим чином схоплюємо і вважаємо речі: якщо річ тотожна самій собі, то вона буде тотожна собі і в твоєму і моєму умогляді; інакше кажучи, видимий своїм розумним зором ми одне і те ж, одну і ту ж одиницю, проте ніщо не заважає нам по-різному зрозуміти те, що ми бачимо. Я, вказавши пальцем на ЦЕ, називаю його 'сутичка', а ти, вказавши пальцем але ТЕ ж, називаєш його 'сутичка', і ми обоє розуміємо один одного, тому що спілкуємося з приводу об'єктивних речей. Услід на нами і інші люди можуть називати ЦЕ 'сутичкою', 'сутичкою', а можуть зрозуміти ЦЕ і по-іншому - 'битва', 'сікши', 'лайка', 'збивання' і ін. Так народжується внутрішня форма слова: спочатку об'єктивно існуюча річ схоплюється як така, як одиниця, вважається в акті умогляду, який є загальним для всіх людей; потім її сенс відволікається від речі і порівнюється з чем- те иноприродним даній речі; оскільки ж сенс речі нескінченно всілякий, то і порівнювати його можна вельми багатообразними способами; потім відбувається ототожнення сенсу речі з якимсь иноприродним нею сенсом іншої речі, і цей иноприродний сенс стає ім'ям, внутрішньою формою, або, ноемой слова (греч. 'думка, розуміння'). Таким чином, внутрішня форма слова, або ноема, - це субъектиное розуміння об'єктивного сенсу речі, яке завдяки спілкуванню може набути загальномовного характеру, але може залишитися і індивідуальним. Так, коли А. С. Пушкин пише

Бджола з келії восковий

Летить за данню польовий

то ми прекрасно розуміємо, які речі має на увазі поет і як він їх розуміє, хоча самі не говоримо "Бджола полетіла в свою келію", "Бджола полетіла за данню". З цього аналізу видно, що, дійсно, лосевское вчення про внутрішню форму слова (ноеме) звільняє, безперечно геніальні, прозріння А. А. Потебні від тих, що привнесли психологізму, від внутрішніх протиріч, викликаних помилковою солипсической онтологією і сенсуалистской гносеологією, і вносить до них діалектичний сенс і систему.


Література

1. Потебня А.А. Повні збори праць: Думка і мова. – Видавництво “Лабіринт”, М., 1999. – 300 с.

2. Потебня А.А. Теоретична поетика. – М.: Висш.шк., 1990. – 344 с.

3. Потебня А.А. Повне зібрання творів. Т 1. Думка і мова. з 172-173.

4. Лосев А.Ф. Діалектика художньої форми // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Вираження. – М.: Думка, 1995. – С. 5 – 296.

5. Білий А. Проблема культури // А.Белий. Критика. Естетика. Теорія символізму: У 2 – х томах. Т. 1. – М.: Мистецтво, 1994. – 478 с. – С. 45 – 54.

6. Білий А. Емблематіка сенсу // А.Белий. Критика. Естетика. Теорія символізму: У 2 – х томах. Т. 1. – М.: Мистецтво, 1994. – 478 с. – С. 54 – 143.

7. Лосев А.Ф. Проблема варіативного функціонування поетичної мови // Лосев А.Ф. Ім'я. Вибрані роботи, переклади, бесіди, дослідження, архівні матеріали. Видавництво «Алетейя» Санкт – Петербург, 1997. – 618 с. – С. 355 – 389.

8. Лосев А.Ф. Основне питання філософії музики // Лосев А.Ф. Філософія. Міфологія. Культура. – М.: Політіздат, 1991. – С. 315 – 335.

9. Лосев А.Ф. Музика як предмет логіки // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Вираження. – М.: Думка, 1990. – С. 405 – 602.

10. Лосев А.Ф. Будова художнього світовідчування // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Вираження. – М.: Думка, 1995. – С. 297 – 320.

11. Лосев А.Ф. Філософія імені // Лосев А.Ф. Буття – ім'я – космос. – М.: Думка, 1993. – С. 613 – 801.

12. Лосев А.Ф. Саме само // Лосев А.Ф. Міф – Число – Єство. – М.: Думка, 1994. - С. 299 – 326.

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 25

Безкоштовна робота

Закрити

Загальне мовознавства

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (097) 844–69–22
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.