загрузка...
загрузка...
Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 25

Безкоштовна робота

План

1. Методологічна основа філософії мови В. Фон Гумбольдта

2. Структурні компоненти слова і його внутрішня форма (за О.О. Потебнею)

Література

1. Методологічна основа філософії мови В. Фон Гумбольдта

Питанням про походження мови займалися багато учених і він належить до прадавніх питань. Вже Платонівський Кратіл розглядає питання про те, чи належать лексичні позначення об'єктам позначення за природою, або вони додані ним за загальною угодою. Це ж питання було підняте Арістотелем, який прийшов до виводу, що мова створена людьми.

Великий інтерес до себе викликала ця тема в XVIII столітті. Різні теорії, що з'явилися в цей час, намагалися показати природне походження мови. Е. Кодільяк відстоював ідею виникнення мови в результаті договору як наслідку спілкування людей, він вважав, що люди, однаково реагуючи на зовнішні дії, могли б без зусиль домовитися про значення слів. Існувала також теорія виникнення мови шляхом наслідування звукам природи. У цьому, зокрема, був переконаний Лейбніц, який проводив відмінність між сучасними «похідними» мовами і їх основою - «первинною» мовою, що виникла, нібито, в результаті звуконаслідування, в роботі «Нові досліди про людський розум». Похідні мови, відходячи від первинного, усе більш втрачали природний характер і усе більш набували умовного характеру, проте і в них можна знайти безліч доказів, вказуючих на зв'язок мови із звучними предметами.

Була також висловлена теорія природного походження мови, тобто «емоційна теорія», розвинена Руссо, який вважав, що перша мова людини була ні чим іншим, як природними криками, передавальними його відчуття. Для людей характерний виголошене слово, тоді як тварини користуються мовою жестів і поглядів.

Богослови на противагу думці просвітителів стали наполягати на божественному походженні мови. На премію, оголошену Берлінською Академією Наук, Гердер написав увінчане цією премією вигадування, в якому виступив в захист людського походження мови. Характерна особливість людини - розсудливість, тобто здатність роздумувати виникає з природної організації людини. Людина, унаслідок своєї «тямущості», могла затримувати увагу на довколишніх предметах, помічати в них характерні ознаки, завдяки яким він міг розрізняти речі. Зберігаючи в пам'яті характерні ознаки, він додає речам при своєму розумі визначеність. Перша ознака, що збереглася в пам'яті, знайшов своє вираження в слові, і це означало народження мови. Гердер поставив під сумнів загальноприйняту думку, згідно якій мислення займає домінуюче положення, а мова як його «зовнішнє» вираження лише супроводить йому, не приймаючи притому жодної участі у формуванні думки.

Філософськи осмисливши проблему генезису мови, Гумбольдт переносить її на таку площину, де чинник часу як би иррелевантен. Його розгляд орієнтований не на зовнішні чинники походження, а на внутрішній генезис, що убачає в мовній здатності не лише унікальний дар людини, але і його сутнісну характеристику. Стосуючись генезису мови, В.Гумбольдт розглядає два можливі допущення. Факт складності будови мови може навести на думку, ніби ця складність - явище вторинного характеру, тобто результат поступового ускладнення простих структур в ході часу, або вона продукт «колосальних розумових зусиль» його творців. Гумбольдт спростовує як перше, так і друге допущення. Факт «складності» мовної структури не представляється йому достатньою логічною основою для правомірності вищезгаданих допущень. «Для того, щоб людина могла осягнути хоч би одне-єдине слово..., вся мова повністю і у всіх своїх взаємозв'язках вже має бути закладений в нім» (Гумбольдт 1984, 313). «Яким би природним, - говорить він, не здавалося припущення про поступову освіту мов, вони могли виникнути лише відразу» (Гумбольдт 1984, 314).

У розумінні Гумбольдта, мова тісно пов'язана з духовним розвитком людства і супроводить йому на кожному рівні його розвитку, відображаючи в собі кожну стадію культури (Гумбольдт 1984, 48). Мові «властиво очевидне для нас, хоча і нез'ясовний в своїй суті самодіяльний початок, і в цьому плані він зовсім не продукт нічиєї діяльності, а мимовільна еманація духу, не створення народів, а що дістався їм в долю дар, їх внутрішня доля» (Гумбольдт 1984, 49).

Згідно його концепції цілісності мови, що знайшла своє завершення в понятті «Внутрішньої форми мови», кожен, навіть найдрібніший мовний елемент, не може виникнути без наявності пронизливого всі частини мови єдиного принципу форми.

Допущення ж про те, що виникненню мови, нібито, передували «колосальні розумові зусилля його творців», не витримує критики, оскільки «свідомим творінням людського розуму мову пояснити неможливо». «Саме з самого первісного стану могла виникнути мова, яка сам є творіння природи», -но «природи людського розуму (Гумбольдт 1984, 314). Гумбольдт тим самим підкреслює унікальність мови як антропологічного феномену і звертає нашу увагу, з одного боку, на неусвідомлену форму його існування, а з іншого боку, - на його інтелектуальну активність, що полягає в «акті перетворення світу в думці» (Гумбольдт 1984, 67). Це означає, що, «з необхідністю виникаючи з людини», мова «не лежить у вигляді мертвої маси напотемки душі, а як закон обумовлює функції розумової сили людини» (Гумбольдт 1984, 314).

Мова, по словах Гумбольдта, є організм», що «вічно породжує себе, створення якого обумовлене внутрішньою потребою людства.

Мова і мислення

Проблема співвідношення мови і мислення - одна з центральних в лінгвістичній концепції Гумбольдта. Практично всі його вигадування по мовознавству більшою чи меншою мірою піднімають це питання. У спеціально присвяченою йому невеликій статті («Про мислення і мову») Гумбольдт бачить єство мислення в рефлексії, тобто в розрізненні мислячого і предмету думки. Далі в цій же статті через мислення він дає визначення мови, підкреслюючи цим їх тісний зв'язок: « Плотське позначення єдності, з якою пов'язані певні фрагменти мислення для зіставлення їх як частин іншим частинам великого цілого, як об'єктів суб'єктам, називається в щонайширшому сенсі слова мовою» (Гумбольдт 1984,301).

Згідно його теорії, людина шукає знак, за допомогою якого він міг би представити ціле як сукупність єдності. Коли він підшукує ці знаки, його розум зайнятий розрізненням, розчленовуванням, аналізом. Далі він будує ціле, синтезує поняття, що допускають вільну обробку, вторинне роз'єднання і нове злиття. «Відповідно до цього, - пише Гумбольдт, - і мова вибирала артикульовані звуки, що складаються з елементів, які здатні брати участь в багаточисельних нових комбінаціях» (Гумбольдт 1984, 302). Думка, діяльність сповна внутрішня і суб'єктивна, в слові стає чимось зовнішнім і відчутним, стає об'єктом, зовнішнім предметом для себе самій і за допомогою слуху, вже як об'єкт, повертається до первинного джерела. Думка при цьому не втрачає своєї суб'єктивності, оскільки виголошене мною слово залишається моїм. Лише за допомогою об'єктивування думки в слові може з нижчих форм думки утворитися поняття (Гумбольдт 1984). Зв'язок мови і мислення настільки безумовний, що «мова є обов'язкова передумова мислення і в умовах повної ізоляції людини» (Гумбольдт 1984, 76-77). Але мова зазвичай розвивається лише в суспільстві і людина розуміє себе лише тоді, коли на досвіді переконається, що його слова зрозумілі і іншим людям.

Необхідна взаємозв'язана, взаємообумовленість, взаємовплив мови і мислення є тим чинником, який «робить людину людиною», відрізняючи його від останньої природи. Природний звук, по Гумбольдту, завершує лише «відчуття», думці ж необхідна мова: «хоча відчуття скрізь супроводжує навіть найосвіченішу людину, він ретельно відрізняє свій експресивний крик від мови. Якщо він настільки схвильований, що не може навіть і подумати відокремити предмет від самого себе навіть у виставі, у нього виривається природний звук, в протилежному випадку він говорить і лише підвищує тон у міру зростання свого афекту.» (Гумбольдт 1984, 302).

Зв'язок мови і мислення обуславливает і особливий погляд Гумбольдта на походження мови. На його думку, зародження мови не може відбуватися по окремих шматочках або окремих словах: «Для того, щоб людина могла зрозуміти хоч би єдине слово не просто як душевна спонука, а як членороздільний звук, що позначає поняття, вся мова повністю і у всіх своїх зв'язках вже має бути закладений в нім.» Оскільки в мові немає нічого одиничного, і «кожен окремий його елемент проявляє себе лише як частина цілого». Треба відзначити, що це останнє положення отримало багатообразну інтерпретацію лише у мовознавців XX століття, що поклали поняття системи і структури в основу своїх лінгвістичних теорій.

Мова як діяльність

У своїй роботі «Про відмінність будови людських мов і його вплив на духовний розвиток людства» Гумбольдт висуває тезу: «Мова не є продукт діяльності, а діяльність» (Гумбольдт 1984, 70). Він підкреслює, що дійсне визначення мови як энергеий може бути лише генетичним. «Мова є роботою духу, що постійно поновлюється, направленою на те, аби зробити звук, що артикулює, придатним для вираження думці» (Гумбольдт 1984, 70) Форма мови при цьому розглядається як щось «постійне і одноманітне в цій діяльності духу».

«Генезісная дефініція» (вживана як до энергейе, так і до форми) - це не визначення мови як эргона, тобто в стані статики, а розгляд його у дії, що виявляє одночасно і єство мови. Форма мови, що розуміється так само, не є «плодом наукової абстракції»; вона має «реальне буття» не в «мовах взагалі», а в окремих мовах». Поле і кордон дії энергеий вимірюються вимірюються масштабом об'єму форми конкретної мови.

Зіставлення «эргон-энергейя» співвідноситься з іншим зіставленням: «Мова є не мертвий продукт, а процес, що творить» (Гумбольдт 1984, 69). В рамках гумбольдтовской діалектичної картини світу мова і все пов'язане з ним з'являються то як щось готове, закінчене, то як що перебуває в процесі формування. Так, з однієї точки зору, матеріал мови з'являється як вже вироблений, а з іншої - що як ніколи не досягає стану завершеності, закінченості. Розвиваючи першу точку зору, Гумбольдт пише, що кожен народ отримує з незапам'ятних часів матеріал своєї мови від колишніх поколінь, і діяльність духу, трудящий над виробленням вираження думок, має справу вже з готовим матеріалом і відповідно не творить, а лише перетворить (Гумбольдт 1984). Розвиваючи другу точку зору, Гумбольдт помічає, що склад слів мови не можна представляти готовою масою. Не кажучи про постійне творення нових слів і форм, весь запас слів в мові, поки мова живе у вустах народу, безперервний що виробляється і відтворюється результату словотворчих сил. Він відтворюється, по-перше, цілим народом, якому мова зобов'язана своєю формою, в навчанні дітей мові і, нарешті, в щоденному вживанні мови (Гумбольдт 1984).

У мові як в роботі духу», що «вічно повторюється, не може бути ні хвилини застою, його природа - безперервний розвиток під впливом духовної сили того, що кожного говорить. Дух невпинно прагне внести до мови що-небудь нове, аби, втіливши в нього це нове, знову стати під його вплив (Гумбольдт 1984).

Гумбольдт вважає, що в мові слід бачити не якийсь матеріал, який можна оглянути в його сукупності або передати за частиною, а організм, що «вічно породжує себе, в якому закони породження визначені, але об'єм і певною мірою також спосіб породження залишаються абсолютно довільними» (Гумбольдт 1984, 78). Як приклад Гумбольдт розглядає засвоєння мови дітьми, що є не лише ознайомленням із словами, не проста закладка їх в пам'яті і не наслідувальне лепечуче повторення їх, а зростання мовної здатності з роками і вправами (Гумбольдт 1984, 78-79).

У мові утворюється запас слів і правил, за допомогою яких він протягом тисячоліть стає самостійною силою. Як справедливо отмечет Потебня, хоча мова живої людини або мертвої мови, змальована письменами, пожвавлюється лише тоді, коли читається і виголошується, хоча сукупність слів і правил лише в живій мові стає мовою; але як ця «муміє образна або скам'яніла в листі мова, так і граматика із словником дійсно існують і мова є стільки ж діяльність, скільки і твір» (Потебня 1993, 23-27).

Поняття форми мови.

Термін «энергейя» вперше зустрічається саме в главі «Форма мов» (§ 8 «Введень в праці В.Гумбольдта «Про відмінність будови людських мов і його впливу на духовний розвиток людства»). Неначе не повинно бути нічого спільного між «энергейей» і «формою» що зазвичай розуміється статично.

Розгляд же представлених саме в цій главі окремих висловів Гумбольдта наводить нас до переконання, що його концепція форми мови з необхідністю пов'язана з ідеєю «энергейи». Оскільки поняття форми тлумачиться по-різному, Гумбольдт вважає за необхідне з самого ж початку роз'яснити, в якому сенсі він його вживає.

Для встановлення певної кореляції між поняттями энергейи і форми можна привести наступні вислови. Розглядаючи мову як энергейю, Гумбольдт пише: «Мова є постійною роботою духу, направленою на те, аби зробити звук, що артикулює, придатним для вираження думці.» (1984, 70). А у формі мови (яка зовсім «не лише так звана граматична») він дає таке визначення: «Постійне і одноманітне в цій діяльності духу, що прославляє членороздільний звук до вираження думці, узяте у всій сукупності своїх зв'язків і систематичності, і складає форму мови» (Гумбольдт 1984, 74).

Отже, очевидний зв'язок поняття форми з поняттями энергейи об породження мови. Оскільки мова є «все повторююча діяльність» (а не продукт її), ця діяльність, по Гумбольдту, повинні протікати певним чином, тобто в певній формі. По суті справи, ця форма і забезпечує систематичність і своєрідність діяльності мови; і «насправді вона є індивідуальним способом, за допомогою якого народ виражає в мові думки і відчуття». Іншими словами, та своєрідність і та систематичність, які спостерігаються в прояві діяльності мови, обуславливаются його зв'язком з народом, з його національним характером, з його чином мислення, чому і виявляється можливим стверджувати, що «мови завжди мають національну форму, будучи безпосередньо і власне національним творінням». Форма кожної мови є неповторно індивідуальною освітою, хоча в своїх істотних рисах вона і схожа для всіх мов. Вона -«духовная настроєність тих, що говорять на одній мові», «індивідуальний порив, за допомогою якого той або інший народ втілює в мові свої думки і відчуття» (Гумбольдт 1984,70).