План

1. Інформаційне суспільство. Основні риси і основні особливості інформаційного суспільства. Інформаційна культура

2. Квантитативна історія

Використані джерела     

2. Квантитативна історія

Драматична еволюція квантитативної історії, що випробувала в 1960-х - 90-х рр. періоди підйому,, піку 70-х рр. і подальшої стабілізації повинна розглядатися в контексті тих змін, які відбувалися в історичній науці протягом останніх двох-трьох десятиліть. Ентузіасти квантифікації в історичних дослідженнях, що асоціювалися з перспективним напрямом, заснованим на використанні кількісних підходів, статистичних методів і математичних моделей, виявили до 1990-м рокам, що їх методи вже не називають "новими", а велика частина істориків обернула свої погляди на інші підходи, що характеризуються протилежними методологічними принципами. Які причини цієї еволюції? Які можливі перспективи квантитативної історії? Відповідь на ці питання багато в чому зв'язана, на наш погляд, з розглядом "траєкторії" розвитку квантитативної історії в осях модерністської і постмодерністської парадигм. Перпендикулярність цих осей контрастно ілюструється висловом одного з відомих фахівців в області методології соціального пізнання: "Розщеплений образ історичної науки - з одного боку, проникненням математичних методів і інших методик, з іншої - постмодернізмом в цілому - відповідає розщепленому стану самої історії".

Не ставлячи перед собою завдання всестороннього аналізу методологічних проблем, пов'язаних із зміною етапів розвитку квантитативної історії, звернемося до питання про вплив на цей процес вказаного "парадигмального зрушення".

У книзі відомого американського історіографа Г.Іггерса ("Історіографія в ХХ столітті: від наукової об'єктивності до постмодерністського виклику"), що вийшла в 1997 р., автор пише про самовизначення історії як наукової дисципліни, що має на увазі чітке розрізнення між роботою історика в науковому жанрі і в стилі "літературного дискурсу", між істориками-професіоналами і аматорами. Оцінюючи еволюцію світової історіографії ХХ ст, Іггерс виділяє дві основні тенденції. Перша пов'язана з трансформацією традиційної нарративної, подієвій історії в нові форми історичного дослідження, орієнтовані на підходи соціальних наук ("social science- oriented forms of historical research"). Ета модерністська тенденція мала в історичній науці цілий спектр проявів - від квантитативних підходів соціології і економіки, структуралізму школи Анналів до марксистського класового аналізу; всі ці течії орієнтувалися на модель наукового дослідження, прийняту в природних науках. На відміну від традиційної історіографії з її увагою до індивідуального, вказані течії підкреслювали важливість вивчення соціальних структур і процесів соціальних змін.

Як відзначає Іггерс, квантифікація грала важливу роль в історичній науці 1970-х рр..; вона виходила з концепції, що історичні дослідження можуть відповідати вимогам науки лише в тому випадку, якщо їх результати формулюються на мові квантифікації, за допомогою кількісних і формальних методів. Широку популярність здобув вислів Еммануеля Ле Руа Ладюрі, зроблений їм в 1973 р., про те, що "історія, яка не є квантифіцируємої, не може претендувати на те, аби вважатися науковою". У огляді новітніх тенденцій розвитку історичних досліджень, підготовленому Дж. Барраклоу для ЮНЕСЬКО в 1979 р., наголошувалося, що "пошук кількісної міри, без сумніву, є найбільш могутнім із спостережуваних нових тенденцій в історичній науці; цей чинник більш за всіх інших розмежовує підходи, що характеризують історичну науку 1970-х років від підходів 1930-х років". Тут, зрозуміло, слід бачити різницю між спорадичними вживаннями кількісних методів в соціальній і, особливо, економічній історії (як це було впродовж багатьох десятиліть), і концепцією історії як розвиненої науки (science), що активно застосовує кількісні підходи і математичні моделі. Між цими полюсами і виник напрям в історичній науці, що отримав назву в Америці, а також у Франції і в країнах Скандинавії (потім і в інших країнах Західної Європи), "social science history".

У 1960-х рр. захоплення квантифікацією захоплює Аннали. У ці роки, відмічені підйомом "структуралістської хвилі", історики - "анналісти" хочуть слідувати ученим - представникам точних наук (scientists - Л.Б.), вони часто називають свої наукові підрозділи лабораторіями і вважають, що дослідження повинне використовувати кількісні підходи, якщо воно претендує на науковість. Значна частина французьких робіт по соціальній історії, опублікованих в ті роки, відносилася до жанру квантитативної історії. Так, на базі масових демографічних джерел проводилися дослідження, метою яких було представити "тотальну історію" (histoire total) регіону. Мабуть, найбільш вражаючим квантитативним дослідженням тих років була книга Ле Руа Ладюрі "Селяни Лангедока", в якій розглядалася "історія без людей", заснована на статистичному аналізі взаємозв'язків довгих циклів динаміки населення і цін на продукти харчування. Розширення можливостей використання комп'ютерів в 1970-і рр. змінило підходи французьких істориків до вивчення ментальностей. У трактуванні П.Шаню і М.Вовеля вивчення "історії ментальностей" було можливе лише на базі масових даних, таких як заповіти. Третє покоління школи Анналів, що висунуло цілу плеяду ентузіастів квантитативної історії, вже "сходить з сцени", частина з них (включаючи Ле Руа Ладюрі) свого часу перемкнули увагу на історичну антропологію.

Виниклий у ФРН в 1970-і роки напрям "Historische Sozialforschung" (HSF - "історико-соціальні дослідження") розглядається німецькими ученими як "емпіричні, особливо квантитативні дослідження соціальних структур і процесів минулого, що вивчаються теоретично і методично". Помітною віхою в розвитку "німецької моделі" квантитативної історії (German Sonderweg to quantification), було створення в 1975 р. асоціації QUANTUM, що об'єднала сотні дослідників, що застосовують формальні і кількісні методи в історико-соціальних дослідженнях. Члени цього співтовариства розглядають кількісні методи як необхідний інструмент дослідження саме у зв'язку із завданнями аналізу масових явищ. При цьому підкреслюється, що, на відміну від "звичайного" використання математико-статистичних методів в соціальній історії, в дослідженнях школи HSF якісні дані піддаються квантифікації, а потім обробляються за допомогою тих або інших математичних методів з метою перевірки гіпотез, а не для просто для здобуття статистичних ілюстрацій14.

Досягнення і перспективи цих національних шкіл "науково-орієнтованої соціальної історії" були оцінені досить високий, що дозволило їм істотно просунутися по шляху інституціоналізації. Так, представникам школи Анналів в 1972 р. удалося реорганізувати Шосту секцію Вищої Практичної Школи у Вищу Школу Соціальних Наук (EHESS), метою якої була інтеграція історії і соціальних дисциплін в рамках широкої області "наук про людину" (science de l'homme). У 1977 р. в Кельне (ФРН) був відкритий Центр історико-соціальних досліджень, який тісно пов'язаний з Центральним архівом емпіричних досліджень Кельнського університету; на базі цього Центру ось вже 20 років видається журнал "Historische Sozialforschung". Цей ряд можна продовжити, залучаючи відомі приклади з історії інших національних шкіл квантитативної історії15.

У нашій країні становлення наукового напряму, зв'язаного із застосуванням кількісних методів в історичних дослідженнях відбувалося приблизно в ті ж роки, що і в провідних західних країнах 16. Перші публікації радянських істориків в цій області з'явилися на початку 1960-х років. Одним з піонерів нового напряму, ініціатором досліджень на стику двох наук був акад. І.Д.Ковальченко 17.

У 70-і роки спектр вживань нових методів в історичних дослідженнях істотно розширився. З їх допомогою були проведені крупні дослідження по аграрній історії країни, історії соціальних конфліктів, історії культури і так далі На рубежі 70-80-х років до методичного арсеналу вітчизняних істориків-квантифікаторів увійшли ефективні методи багатовимірного статистичного аналізу, математичні моделі динамічних процесів. Подальше десятиліття ще більше збагатило інструментарій істориків - вже у зв'язку з "мікрокомп'ютерною революцією".

Без сумнівів, не випадково І.Д.Ковальченко став основоположником нового напряму в радянській історичній науці, зв'язаного із застосуванням кількісних методів в історичних дослідженнях (пізніше це напрям стали називати кліометрикою, квантитативною історією). Цьому сприяли і властиве йому відчуття нового, і його переконаність в тому, що розвиток історії як наукової дисципліни повинно бути зв'язано із застосуванням точних методів. Взагалі, важко собі уявити, як розвивалася б в 60-80-і роки радянська кліометрика, не будь у неї такого лідера, яким був І.Д.Ковальченко. Саме завдяки його науковому авторитету стало можливим все те, що асоціюється із становленням і розвитком цього наукового напряму. Досить згадати тут його ініціативи по створенню в кінці 60-х рр. при Відділенні історії АН СРСР Комісії з вживання математичних методів і ЕОМ в історичних дослідженнях, лабораторій і дослідницьких груп даного профілю в академічних інститутах і університетах; введення рубрики, що включає розділ "методи історичного дослідження" в журналі "Історія СРСР", в класифікаторові спеціальностей ВАК. В результаті цієї діяльності, І.Д.Ковальченко, що направляється, в 70-х - 80-х роках в нашій країні сформувалося співтовариство учених, що застосовують математичні методи і ЕОМ в історичних дослідженнях. З 1979 р. вони регулярно збиралися на засіданнях всесоюзного семінару "Кількісні методи в історичних дослідженнях", організованого Комісією і історичним факультетом МГУ (по суті, це був міжнародний семінар: за 15 років на нім виступили з доповідями близько 30 зарубіжних учених). Важливу роль в становленні нового напряму зіграли виїзні школи-семінари з нових методів історичних досліджень, підтримувані в 80-х рр. Московським університетом. Під його редакцією в 1984 р. був виданий перший в СРСР підручник по новій дисципліні "Кількісні методи в історичних дослідженнях", випущені в 70-90-і рр. у видавництві "Науці" вісім збірок в серії "Математичні методи в історичних дослідженнях". Опублікований в 1987 р. бібліографічний список робіт радянських істориків-квантифікаторів включав близько 500 назв статей і книг. За останнє десятиліття він виріс ще майже удвічі.

Вітчизняна школа квантитативної історії розвивалася по своїй власній "траєкторії", але вона не була периферійною; її розвиток йшов у контакті з іншими національними школами, в міжнародному контексті. І в цьому також була важлива заслуга І.Д.Ковальченко. Він стояв у витоків радянсько-американської програми співпраці в області вживання кількісних методів і ЕОМ в історичних дослідженнях. Двосторонні симпозіуми, проведені в рамках цієї програми в балтіморі (1979 р.), Таліні (1981 і 1987 рр.) і в Каліфорнії (1991 р.) зіграли помітну роль в обміні досвідом двох національних шкіл, що розрізняються; вони завершилися публікацією збірок праць цих симпозіумів - як в нашій країні, так і в США. Корисною була також співпраця з німецькими істориками-квантифікаторами, одним з підсумків якого була публікація у ФРН спеціального випуску журналу суспільства QUANTUM, присвяченого роботам радянських істориків, що застосовують математичні методи і ЕОМ.

Міжнародна співпраця радянських істориків-квантифікаторів була "вулицею з двостороннім рухом". Досягнення вітчизняної школи отримали визнання і з боку зарубіжних фахівців. Так, проф. Конрад Ярауш (США), співголова Міжнародної Комісії з вживання кількісних методів в історичних дослідженнях (INTERQUANT), виділяє декілька національних шкіл в області квантитативної історії, у тому числі і радянську. У оцінному плані представляється цікавою також наступна цитата з огляду До. Ярауша: "Відмінності між підходами, національними школами квантитативної історії, що розвиваються, виявляються, всупереч чеканням, на подив істотними. Можна навіть говорити про змагання між американською (Historical Social Science), французькою (Annales) і російською (Russian Marxist Quantification) парадигмами, особливо в країнах, що розвиваються, які імпортують не лише машини, але також і методы/методологию".

У вступній статті до збірки робіт радянських кліометристів, опублікованому в США, його редактор, проф. Дон К.Роуні характеризує радянську школу квантитативної історії як одну з національних шкіл з багатими традиціями. Цікаво, що обговорюючи її специфіку в методично-методологічному плані, Роуні приходить до виводу про те, що в більшості своїй використовувані радянськими кліометристами методи орієнтовані не стільки на аналіз, скільки на синтез, агрегацію даних джерел. Порівнюючи радянську школу квантифікації з американською, він виділяє інший цікавий аспект: радянські історики, що застосовують кількісні методи, на відміну від своїх американських колег не знаходяться у позиції тих, що обороняються, їх роботи не викликали того валу критики з боку істориків-"традиціоналістів", з яким зіткнулися американські кліометристи.

Оцінюючи рівень розвитку квантитативної історії в нашій країні, К.Ярауш підкреслює ще однієї її специфічну рису: "Тісна співпраця радянських істориків з математиками забезпечила високі стандарти досліджень у ряді областей, наприклад, зв'язаних із застосуванням багатовимірного аналізу". В зв'язку з цим відзначимо також зауваження К.Ярауша про своєрідність програмного забезпечення, що створюється і використовуваного радянськими кліометристами, - на тлі тієї уніфікації (що йде із США), якою характеризуються комп'ютерні аспекти роботи істориків інших країн (за винятком Франції).

Як нам представляється, розвиток в нашій країні нового напряму досліджень, зв'язаного із застосуванням математичних методів і ЕОМ в історичній науці, показало приклад досить успішної співпраці істориків і математиків. Ці результати є багато в чому наслідком організації лабораторій відповідного профілю в академічних інститутах і університетах. Штат цих лабораторій включав і істориків, і фахівців в області прикладної математики, кібернетики і інформатики. "Це - реальне вираження розвитку комплексності в історичних дослідженнях", - відзначав І.Д. Ковальченко. "Взаємопроникнення, синтез конкретно-змістовного, гуманітарного і формально-логічного, математичного підходів - ось той вузол, мистецтво зав'язування якого за інших рівних умов забезпечує успіх у вживанні математичних методів в історичних дослідженнях". Наявність групи кваліфікованих фахівців в області прикладної математики і інформатики (це одна з особливостей вітчизняної школи квантитативної історії), а також взаєморозуміння, що склалося, між ними і істориками-квантифікаторами забезпечили досить високий рівень використання складних і ефективних математико-статистичних методів і моделей - навіть в умовах браку передової обчислювальної техніки в 70-і - 80-і роки.

Важливим аспектом в роботах вітчизняної школи квантифікації була розробка методологічних проблем вживання кількісних методів в історичних дослідженнях. Немало робіт по цій проблематиці опублікував І.Д.Ковальченко. Власне, в кожній його роботі, зв'язаній із застосуванням нових методів, приділялася увага методології. Якнайповніше ж ці проблеми розглянуті в його фундаментальній монографії "Методи історичного дослідження". Вихід в світ цієї книги зіграв (і продовжує грати) помітну роль в практиці конкретно-історичних досліджень і у викладанні квантитативній історії в університетах країни. Значення книги І.Д.Ковальченко визначається і тією обставиною, що з найраніших стадій розвитку квантитативної історії і до цих пір знаходяться історики (як за кордоном, так і у нас в країні), заперечливі наявність проблем методологічного характеру в справі вживання кількісних методів в історичних дослідженнях. Так, ще в 1970 р. в доповіді, представленій на V Міжнародному конгресі з економічної історії в Ленінграді, проф. Дж. Хекстер (Йельський ун-т, США) стверджував: "Використання математичних методів, із застосуванням комп'ютерів і без них, не ставить перед історичною наукою жодних методологічних проблем первинного значення. Вони ставлять багаточисельні проблеми тактичного і допоміжного характеру, конкретні і специфічні". Думається, тут немає необхідності оспорювати подібні думки, що не враховують складнощів процесу впровадження математико-статистичного інструментарію і математичних моделей "в тканину" історичних досліджень. Адже ці методи є частиною загальнонаукового "арсеналу" (або запозичені з інших наук), і їх використання істориками вимагає розгляду комплексу спеціальних проблем, пов'язаних із специфікою історичного знання. Книга І.Д.Ковальченко містить детальне обговорення цих проблем. У ній дається розгорнуте обгрунтування того, що прогрес історичної науки просто неможливий без використання кількісних методів і засобів сучасної інформатики, що дозволяють розкрити кількісну міру історичних процесів, що вивчаються, і явищ, дати точніше і строгіше вираження відповідних якостей. І.Д.Ковальченко показує, що в основі процесу впровадження математичних методів в історичну науку лежать внутрішні тенденції її розвитку, зв'язані, зокрема, з необхідністю залучення все більшого об'єму фактичних даних, введення в науковий зворот нових джерел, підвищення інформативної віддачі всіх видів джерел. Власне, лише на основі цих методів виникає можливість узагальнення масових даних, вивчення їх з позицій системного підходу.

Головний же вивід з цих робіт методологічного циклу зводиться до того, що розвиток квантитативної історії не є "спроба перетворити історію на різновид "точних" наук", як інколи вважають; звернення істориків до математичних методів перш за все диктується потребами подальшого поглиблення досліджень, самі ж ці методи мають свою сферу ефективного вживання і межі цього вживання, що обмежуються як цілями досліджень і їх науковим рівнем, так і можливостями і специфікою математичного знання.


Використані джерела

1. http://www.rusnauka.com/PNR_2006/Economics/6_rogoz...

2. http://www.zgia.zp.ua/gazeta/VISNIK_34_1.pdf

3. http://abuss.narod.ru/Biblio/afanasiev.htm

4. Федотова В.Г. Методология истории сегодня.. Новая и новейшая история, 1996.

5. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., МГУ, 1987.

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 19

Безкоштовна робота

Закрити

Історична інформатика

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (097) 844–69–22
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.