План

1. Історична синергетика

2. Дайте характеристику історичних досліджень українського народу 

1. Історична синергетика

Приступаючи до зв'язного викладу деяких ідей, що стосуються історичної синергетики, я віддають собі звіт в тому, наскільки це складна тема. З одного боку, сучасне наукове співтовариство широко демонструє все велику прихильність до нелінійного (синергетичному) стилю мислення 1. Як справедливо вважають В. Аршинов і Я. Свірський, «в даний час є всі підстави вважати, що саме дослідження процесів самоорганізації, здійснювані в руслі становлення ідей синергетики, її концептуального апарату, і є вихідною точкою зростання нових образів і вистав в науці» 2. З іншого боку, продукт цього мислення — нелінійний текст, який з величезною працею піддається лінеаризації. Синергетична картина світу, так само як і синергетичне мислення, що створює цю картину, фіксують певну смислову цілісність, високозв'язану смислову єдність. Лінеаризація, тобто прокреслювання однієї траєкторії в нелінійному смисловому континуумі, неминуче виявляє на практиці розриви, лакуни, які створюють враження неопрацьованості, недостатній логічності отриманого лінійного тексту, хоча реально фіксують лише неадекватність форми представлення нових знань.

Тому дана стаття не претендує на повноту і всеосяжність у викладі заявленої проблематики. Автор прагне лише до постановки низки запитань, направлених на деконструкцію монолітної будівлі класичної споруди в теорії історичного пізнання. Поважно намітити також деякі контури «постнекласиченої» моделі історичної науки.

Становлення ідей синергетики не дивлячись на їх молодість вже перетворилося на предмет дослідження науковедів і проаналізовано в безлічі робіт. Виникнувши в області фізики, хімії, придбавши відповідне математичне забезпечення, синергетика досить швидкий вийшла за рамки цих наук, і незабаром номіческих формацій. В рамках класичної парадигми загальноісторичні закономірності мислилися як необхідний, такий, що повторюється зв'язок між явищами, задаючий єдину дорогу, по якій з тими або іншими відхиленнями слідують всі соціальні системи. Альтернативні концепції, зазвичай називаємі «цивілізаційним підходом», зовні долаючи одноманітність, знеособленість і заданість історії в еволюційних теоріях, теж володіли очевидною обмеженістю. Визнаючи наявність замкнутих, таких, що циклічно розвиваються і практично не взаємозаменяющих один одного цивілізацій, концепція О. Шпенглера виключала з категоріального апарату історичної науки поняття історичного часу. Це протиріччя було лише частково здолане в теоріях цивілізації А. Тойнбі і Ф. Броделя.

З точки зору стилю мислення в рамках формаційного і цивілізаційного підходів ми часто стикаємося з лінійним, площинним мисленням, що відриває і протиставляє один одному різні координати єдиного багатовимірного світу історії. Це можна проілюструвати на прикладі з лінгвістики. Відомо, що мова має три «виміри»: семантику, синтактику і прагматикові 7. Цивілізаційний підхід, що намагається в основному відповісти на питання «що це?», дати позначення денотату, представляє семантичний аспект мови і мислення. Формаційний підхід, що звертається головним чином до питання «чому?», являє собою синтактический аспект. У цьому сенсі їх зіставлення настільки ж безглуздо, скільки рішення питання: який вимір важливіший — ширина або довжина?

Але за всім цим криється дуже складне завдання побудови теорії, адекватної багатовимірному історичному процесу, який вона вивчає. Синергетика первого порядку пропонує свій варіант вирішення проблеми.

Синергетика вивчає процеси самоорганізації, саморозвитку у відкритих (і протилежні процеси — в замкнутих) системах. Суспільство з'являється як нелінійна система, що володіє інтегруючим системообразующим фактором. Роль цього чинника в різних системах можуть грати неоднакові подсистеми, у тому числі далеко не завжди економічна сфера. Багато що залежить від реакції соціуму на виклик «зовнішнього середовища» і динаміки внутрішніх процесів. Реакція соціуму направлена на досягнення максимального корисного результата в рамках відповідних ціннісних орієнтації. Цей результат услід за Н. Белянкиной и Д. Півоваровим ми розумітимемо як ефективність системи 8. Будучи інтегральним параметром системи, ефективність виступає мерой динаміки соціальної ентропії і негентропії.

Управління реагуванням соціуму на зміну зовнішніх і внутрішніх умов в ідеалі зводиться до пошуку «резонансних зон», де величина результату визначається не силоміць дії, а узгодженістю його з внутрішніми властивостями системи. Як відзначає Князева, «якщо ми „уколюватимемо" середовище в потрібний час і в потрібному місці, топологічно погоджено з її власними структурами збуджувати, то вона розгортатиме перед нами все багатство своїх форм і структур»9.

Розвиток соціуму як нелінійної системи, чутливої до зовнішніх і внутрішніх збуджень, описується через дві моделі: еволюційну і біфуркацію. Еволюційна модель характеризується дією всіляких детерміацій. Вони не зводяться лише до причинно-наслідкових зв'язків, але включають також функціональні, цільові, кореляційні, системні і інші види детерміацій. Відмітною особливістю системи є слабкі місця, «дірки», де удар обурюючих дій дає еволюційній моделі є незмінність системної якості, яка визначається через системообразующий чинник. Впродовж всього етапу еволюційного розвитку системообразующий чинник проявляє себе як особлива активність специфического набору підсистем, що грають провідну роль в житті суспільства на даному відрізку дороги.

Стійкий розвиток потім змінявся наростанням внутрішнього неравновесия — ослабінням зв'язків усередині системи, - що відчувається як назрівання кризи. Руйнування, дестабілізація кожної системи має свій сценарій. У будові найбільші наслідки. Тому особливості дестабілізації залежать в першу чергу не від специфіки зовнішньої дії, а від пристрою самої системи.

У ситуації максимуму внутрішнього неравновесия соціум вступає у фазу біфуркації розвитку, для якої характерне зникнення колишньої системної якості. Колишні детерміації тут не спрацьовують, нові ж ще не розвернулися. У цих умовах виникає «карта можливостей» системи, що представляє набір потенційних доріг виходу на нові системні якості. Вибір системою тієї або іншої дороги в точці біфуркації залежить від дії флуктуації (чинника випадковості), що реалізовується як діяльність конкретних людей. Саме конкретна історична особа (особи) виводить систему на нову системну якість. Причому вибір дороги здійснюється нею, виходячи з індивідуальних переваг і установок. Вона накладає сильний відбиток на майбутній розвиток.

Не важко побачити тут відмінність між поняттями «Точка біфуркації» і «соціальна революція», а також між описуваними з використанням цих понять процесами при всій їх схожості, що здається. Роль випадковості, свободи в точці біфуркації не просто велика, вона фундаментальна. Це дозволяє виділяти як самостійний об'єкт вивчення разом із стабільними системами клас нестабільних систем. Крім того, модель біфуркації передбачає непередбачуваність результату, що отримується на виході з неї. Це пов'язано з дією флуктуації в «полі можливостей» системи. Тим самим історичний розвиток кожного соціуму стає індивідуальним і неповторним.

Еволюційні теорії, що пояснювали соціальні революції як результат необхідності, намагалися побудувати передбачену і ретросказуемую модель історичного процесу. Реальність же така, що соціальні революції завжди виявляються «іронією історії» відносно передбаченості результату. І лише потім, заднім числом, що пізнає мислення, намагаючись пояснити, що сталося, представляє хід подій не як випадковий вибір, а як єдино можливий варіант. Непередбачуваність замінюється закономірністю. Вибір здається фіктивним, оскільки «об'єктивно» він був «зумовлений» всім причинно-наслідковим рухом попередніх подій. Історик фатализирует історичний процес і сам конструює наступну лінію, з найбільшою надійністю ведучу до цього завершальному пункту10.

Синергетика додає науковий статус проблемі, яка представлена философской метафорою «доля Росії». Визнаючи множинність доріг розвитку різних соціумів, що прокладають індивідуальні маршрути через точки біфуркації, синергетика розуміє під загальноісторичною закономірністю не єдину дорогу історичного розвитку, а єдині принципи «ходіння» по різних історичних маршрутах.

Таким чином, синергетика дозволяє здолати обмеженість класичних підходів в історії. Вона поєднує ідею еволюціонізму з ідеєю багатоваріантності історичного процесу. Звичайно, все цією вимагає детальнішого розгляду даних питань. Я вимушено опускаю дуже детальні міркування в прагненні намітити лише контури «прикладеності» синергетики до теорії історичного пізнання.

На адресу історичної науки часто чуються докори в її «недостатньою научности». Наприклад, К. Поппер взагалі сумнівався в застосовності до історичного пізнання поняття «Наукова теорія», вважаючи за краще говорити про метод інтерпретації фактів. «Можна інтерпретувати історію як історію класової боротьби, як історію боротьби за перевагу, як історію релігійних ідей або боротьбу між відкритим і „закритим" суспільством або ж — як історію наукового і промислового прогресу. Все це більш менш цікаві точки зору, і як такі вони абсолютно незаперечні» п.

Бачивши головний недолік методу інтерпретацій в неможливості його опровержения, Поппер виявив і ще одну очевидну слабкість теорії історичного пізнання. На сьогоднішній день ця теорія є механічною сукупністю, набором різних підходів, які ніяк не «перехрещуються», не співвідносяться один з одним, що наводить до їх неминучого зіткнення, як це сталося в прикладі з цивілізаційним і формаційним підходами.

Тим часом відмінною рисою теорій в точних науках є існування двох «поверхів»: один включає теорії, що описують закономірності, які відносяться до певних класів об'єктів дослідження, інший представляє дедуктивні зв'язки між самими законами. При цьому дотримується чіткий критерій — виводимість одних законів з інших. Формування «другого етажа1 — тривалий процес, що має певну мету, на яку звернув увагу ще і. Ньютон: «Пояснити як можна більша кількість фактів як можна меншим числом вихідних положень» і.

Внаслідок цього всі теорії, що завершили свій розвиток, схожі по логической структурі: їх дедуктивні зв'язки («другий поверх») мають єдиний центр — деякі загальні принципи.

При побудові дедуктивної теорії для області історичного пізнання можна було б скористатися двома шляхами. Перший з них полягає в спеціальній розробці певної методологічної конструкції, яка потім ставиться на теорії «першого поверху». Цей варіант нам добре известен. Саме так в недавньому минулому формулювалися підстави «всеобъясня-ющей» теорії, яка потім пред'являлася історикові, орієнтуючи його на те, як треба будувати своє дослідження і що бачити в історії.

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 23

Безкоштовна робота

Закрити

Історична інформатика 6

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (067) 380–84–93, (097) 844–69–22 та (050) 297–73–76
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.