Біологія мурашок і їх вплив на стан лісу
ЗМІСТ
1. ВСТУП
2. КОМАХИ РОКИТНІВСЬКОГО ЛІСНИЦТВА
2.1. Представники
3. КОМАХИ - ШКІДНИКИ ЛІСУ
3.1. Шкідники хвої
3.2. Шкідники листя
3.3.Шкідники молодих лісових культур
а) Шкідники пагонів і бруньок
б) Шкідники коріння
3.4. Заходи боротьби з хрущами
4. ЛІСОВІ МУРАШКИ ТА ЇХ ЗНАЧЕННЯ У ЖИТТІ ЛІСУ ТА ЗНИЩЕННІ ШКІДЛИВИХ КОМАХ
4.1. Роль лісових мурашок у житті лісу та знищенні шкідливих комах
4.2. Біологія лісових мурашок
4.3. Охорона і збереження мурашок
4.4. Методика обстеження лісових насаджень на виявлення в них мурашок та їх облік
4.5.Штучне розселення лісових мурашок
5. РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕНЬ
ЛІТЕРАТУРА
5. РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕНЬ
В результаті досліджень, проведених на території Рокитнівського лісгоспзагу, мною було встановлено: що на території даного лісгоспзагу найбільш розповсюдженими видами мурах являються види Formica rufa, Formica polyctena, Formica nigricans і Formica execta, що відносяться до роду Formica. Список зареєстрованих видів приведено нижче:
Таблиця
Розподіл числа мурашників за кварталами
Види мурашок з роду Formica | № кварталу | Площа (га.) | Кількість мурашників |
1 | 2 | 3 | 4 |
Formica rufa | 2 | 0,6 | 3 |
3 | 1 | 5 | |
6 | 0,9 | 4 | |
22 | 1 | 3 | |
23 | 0,6 | 3 | |
28 | 0,8 | 3 | |
Formica polyctena | 1 | 2,8 | 7 |
4 | 0,7 | 3 | |
21 | 1 | 3 | |
25 | 1 | 5 | |
26 | 1,2 | 5 | |
8 | 1,8 | 1 | |
Formica nigricans | 13 | 0,4 | 1 |
31 | 1,1 | 2 | |
Formica execta | 40 | 0,5 | 1 |
ЛІТЕРАТУРА
1.Бровій В. М. Охорона природи. – К.: Генеза; 1997. – 152 с.
2.Вакулюк П. Г. Ліс і людина. – К.: Урожай;1989. – 268 с.
3.Золовник С. В. Наши знакомые незнакомцы. – Д.: Проминь, 1990. – 190 с.
4.Гримальский В. И. Использование рыжих лесных муравьев в борьбе с вредителями леса // Биологический метод борьбы с вредителями (научные труди Украинского института защиты растений), т. VIII, К.1959.
5.Добрачев В. Ф., Мантурова С. Г. Защита сосновых культур муравьями рода Форміка в очагах пилильщика – ткача звездчатого. – Уральский лесотехнический институт, Свердловск, 1964.
6.Джигирей В. С. Екологія та охорона навколишнього природного середовища: Навч. посіб. – К.: Т-во “Знання”, 2000. – 203 с.
7.Заведнюк В. Ф. Методика по учету и сохранности муравейников гослесфонда Тернопольской области // Тернопольское облуправление лесного хозяйства и лесозаготовок, Тернополь, 1962.
8.Заведнюк В. Ф. Муравьи на защите леса. // Лесоэксплуатация и лесное хозяйство, ЦНИИТЭИ лесбумдревпрома, 1964, № 27.
9.Заведнюк В. Ф. Опыт переселения муравьев в лесах Тернопольщины. // Лесное хозяйство, 1965, № 6.
10.Малышева М. С. Биологическая оценка химических отработок сосновой пяденицы в Савальскому лесничестве Воронежской области // Энтомологическое обозрение. Т. XVII, АН СССР.
11.Природа Ровенської області /Ред. К.І. Геренчук/ - Львів: Вища школа, 1975.
12.Прозоров С. С. Пяденица (Bupalus piniarius) в лесах Западной Сибири. Красноярск, 1956.
13.Руднев Д. Ф. ДДТ и КГЦХ в борьбе с вредителями леса и полезащитных насаждений, К. 1951.
14.Строков В. В. Техника использования фауны для защиты леса. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956.
15.Строков В. В. Взаимоотношения муравьев рода Форміка с мелкими позвоночными леса. // Тезисы симпозиума по использованию муравьев для борьбы с вредителями лесного и сельского хозяйства. Институт морфологии животных им. А. Н. Северцова АН СССР. М., 1963.
16.Теленга М. А. Вплив агрокультурних та хімічних факторів на ефективність ентомофагів. // Наукові праці інституту ентомології та фітопатології АН УРСР, К. 1952, № 3.